其实把人贩子绑了犯法吗的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解村民将人贩子绑在树上，结果人贩子被野狗咬死，谁需要承担责任，因此呢，今天小编就来为大家分享把人贩子绑了犯法吗的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！
村民将人贩子绑在树上，结果人贩子被野狗咬死，谁需要承担责任
村民将人贩子绑在树上，而不是将人贩子扭送公安机关，人贩子也是中华人民共和国国民，他具有受法律保护的权益，村民绑人在树上，长时间不管不问，酿成惨局，村民们有过错。人贩子是犯罪分子，鉴于村民们，抓捕犯罪分子有功，功过相抵，村民们便不用担负责任，但是也不再奖励了。现行法律中，动物没有负刑责的条款，野狗咬死人，它不用负法律责任。按一般惯例，动物伤人死亡，有两种处置法，可以选择，一种是击毙，另一种是豢养，究竟采取哪一种处置法，往往取决于大众民意。这次野狗伤人事件，由于野狗伤的是坏人，估计老百姓们的意见，会是留野狗的一条狗命，所以，野狗不用担负责任。村民们不担负责任，野狗也不担负责任，那么责任只有，人贩子自己承担了。人贩子不干好事，咎由自取，死了算白死，不值得同情！
一群人将人贩子殴打致死，这群人会被判刑吗
会的，人贩子被抓后只能交由警察处理，也就是说人贩子被抓后应该马上报警，交由警察处理，现实中很多人为了泄愤会把人贩子毒打一顿，有些人特别狠，为了一时泄愤，把人贩子往死里打，其实这已经触犯了法律，真的把人贩子打死了，是要负刑事责任的
有人会想，那么多人殴打人贩子，即使死了也不会有罪，毕竟也不知道是谁打死的，其实这种想法很危险也是错误的想法，只要打死人贩子，那么所有人都会被判刑，而这个判刑会根据警方调查会打人者的口供去辨别谁的责任大，比如谁打的最狠，谁打的最多，拿什么打的
还有就是法医检查人贩子是如何致死的，等综合原因去判断所有参与打人贩子的人的罪行
所以大家不要以为一群人打死了人贩子是不会被判刑的，即使人贩子没有被打死，被打成重伤，你也涉嫌了故意殴打他人，也涉嫌的犯罪，同样的要负刑事责任的并且医药费也要垫付的
即使真的要打人贩子，就出出其就好了，不要下狠手，也不要把别人打成重伤
人贩子是否应当判处死刑
谢谢邀请：
一、人贩子拐骗绑架拐卖亲生父母的子女，使亲生父母终生丧失了一个亲生子女。
二、人贩子终生侵犯了亲生父母对亲生子女的合法所有权。
三、一命换一命，理当判处人贩子死刑，立即执行。
为救自己的孩子，带人用暴力手段从人贩子手中将孩子抢回犯法吗
依我之见一一
法律，会大力支持父母及家人采用暴力手段从人贩子手中抢回自己的孩子的合法行为。
为什么说＂法律会大力支持＂这种暴力抢回孩子的行为呢？本人拟作如下专业分析：
一，先说说人贩子拐骗受害人孩子并加以控制的行为的法律性质问题。众所周知，人贩子之所以拐骗儿童其目的是为了弁利，即以出卖为目的，或以勒索钱财为目的，而本问题之叙述情形是人贩子己经将他人的孩子拐骗到手并被孩子的父母家人发现，而此情此景是人贩子利用掌控（挟持）的孩子作为＂人质＂来要挟或勒索孩子的家人；同时，家人＂带人用暴力……抢回孩子＂也进一步印证了人贩在孩子家人找到被拐骗孩子后拒绝归还孩子并以孩子作为＂人质＂的恶劣情节。而这种利用拐骗到手的儿童作＂人质＂的行为正是我国《刑法》条关于＂绑架罪＂的规定情形。
二，那么，对于＂绑架罪＂我国法律又是如何处理的呢？
《刑法》二十条三款规定：对于正在行凶丶杀人丶抢劫丶强奸丶绑架及其他危及生命安全的暴力犯罪，实施正当防卫致不法侵害者伤亡的，不是防卫过当，依法不负任何责任。这，就是俗称的＂无限防卫权＂。而本问题所述人贩子的拐骗孩子并作为＂人质＂行为，恰恰符合绑架罪的法律规定，依法应认定人贩子的行为己涉嫌构成绑架罪。依据《刑法》二十条三款之规定精神：国家机关丶单位丶普通公民对于正在实施绑架罪的犯罪分子均有权行使＂无限防卫权＂，即使当场打死打伤丶击毙绑架犯罪分子，依法也不负任何责任。
1，现实生活中，人民警察在处置绑架罪案时，一旦经现场警告丶示警等法定程序而绑架犯罪分子置若罔闻，并有伤害人质企图的行为时，现场人民警察依法有权立即开枪当场击伤击毙绑架犯罪分子，人民警察依法保护人质丶当场击毙击伤绑架犯罪分子的开枪行为依法行使的就是＂无限防卫权＂，依法是不负任何责任的。
2，《刑法》二十条第一款规定：对正在实施危害国家丶公共利益，侵犯公民人身财产权利的不法侵害行为，国家机关丶＂本人丶他人＂均有权行使制止不法侵害行为的＂正当防卫权＂。而本案例的孩子的监护人（父母），以及＂他人＂（如亲戚丶朋友丶路人）均有权行使对拐骗孩子作人质的绑架罪犯罪分子＂无限正当防卫权＂。就如同警察一样，当场打死打伤绑架孩子的犯罪分子，依法不负任何责任。
我呼吁：天下为父为母的亲人们，为了祖国的未来丶为了完整合睦幸福的家庭丶为了打击嚣张的拐骗绑架儿童妇女犯罪，请勇敢地行使法律赋予你们的＂正当防卫＂吧！
以上意见仅供参考，不当之处请见谅。
关于人贩子的处罚是什么样子的
拐卖儿童在目前是对社会治安影响最大的治安案件。搞的社会上人心慌慌，学生家家都由大人接送，在社会上延续了四十年了，至今还没有彻底制止住。最大的原因一是钱，二是处罚太轻。甚至有的人贩子坐几年牢出来还干。如果对人贩子从严处罚枪毙，看谁还敢拐卖儿童。
要是失手打死人贩子，法律会怎么判
谢谢邀请。应该具体情况具体分析。
〈在抢夺孩子时失手将人贩子打死，属于正当防卫〉
如果在抢夺孩子时，失手将人贩子打死，属于正当防卫，不用承担刑事责任。刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
根据上述规定，如果当时正处于抢夺孩子，情况非常危急的情况，人贩子已经严重危及孩子的人身安全，因阻止人贩子抢夺孩子失手打死人贩子，属于对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪所采取的正当防卫，依法属于正当防卫，不用承担刑事责任。
众所周知，孩子一旦被抢走就有可能被拐卖，孩子被抢走后的人身安全完全没有保障，孩子不仅再也找不到的情况非常常见，孩子被打残乞讨都有可能。无数的事实已经证明。因此无论是孩子的监护人出于本能，出于对失去孩子未来的恐惧以及对孩子合法权益的保护，还是路人见义勇为，对抢夺孩子的人采取非常手段尽快加以制伏，失手打死人贩子，以避免伤及孩子的行为合情合理合法！在孩子面临抢夺时的危急时刻，失手打死依然对孩子存在严重威胁的人贩子，完全属于正当防卫。
如果对正当防卫的条件理解过严，既束缚了防卫人正当的行使防卫权，又不利于同犯罪行为作斗争。刑法第二十条第三款的目的就是鼓励人民群众同严重危及人身安全的暴力犯罪作斗争，弘扬正气，震慑犯罪。司法实践应该正确理解适用。现在人贩子猖獗，公然抢夺孩子的事件频发，尤其是人贩子人多势众，抢夺孩子时，孩子处于极为危险的境地，即使报警也不一定能够顺利找到孩子，当然应该在第一时间制服人贩子抢回孩子，这不是以暴制暴，而是维护不能保护自己的孩子正当合法的权益，如果对此限制过苛，只能让孩子们的处境更危险，人贩子更有恃无恐，与正当防卫的立法目的相违背。
〈已经抢夺回孩子后，处于愤怒等原因又去打人贩子，因而失手将人贩子打死，构成故意伤害罪〉
人贩子非常可恨，为了社会安定，判处人贩子死刑，您支持吗
坚决支持你的倡议！人贩子无论存在于哪个时代，都是和平时期社会安定团结、家庭和睦幸福的天敌！是民众深恶痛绝、罪该万死的众矢之的，抓住了就应该对人贩子处以极刑！让那些铤而走险、胆敢以身试法的人受到应有严厉的处罚！
文章到此结束，如果本次分享的把人贩子绑了犯法吗和村民将人贩子绑在树上，结果人贩子被野狗咬死，谁需要承担责任的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！