老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于男孩骑ofo被撞亡和你怎么看男孩骑共享单车被撞身亡，保险公司赔偿55万，家属另案起诉ofo索赔761万这件事的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享男孩骑ofo被撞亡以及你怎么看男孩骑共享单车被撞身亡，保险公司赔偿55万，家属另案起诉ofo索赔761万这件事的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
- 关于这次未成年人骑ofo单车身亡要求索赔，各方都应该负怎样的责任
- 全国首例未满12岁男孩骑ofo车祸身亡巨额索赔案宣判，被告赔偿6.7万余元，如何看待这一判决结果
- ofo做车身广告可以让ofo摆脱财务危机吗
- 男童骑ofo死亡索赔878万，死者律师认为赔偿金太小起不到抚慰作用，你怎么看
- 你怎么看11岁男孩骑共享单车被撞身亡家属索赔878万
- 你怎么看男孩骑共享单车被撞身亡，保险公司赔偿55万，家属另案起诉ofo索赔761万这件事
- 郑州市西郊一名十二岁小男孩骑小黄车被摔死，这件事您怎么看
关于这次未成年人骑ofo单车身亡要求索赔，各方都应该负怎样的责任
未满12岁的儿童不幸身亡，未开放的花朵，就这样被“折断”了。这样的局面，无论是其家庭，还是对社会都是一场悲剧。面对已发生的问题，如何进行处置，使事件责任人受到惩罚，使受害者得到补偿，是我们必须思考的问题。
这起未满12岁男孩骑OFO车祸身亡这起交通事故，实际上是两个案件，一个是针对肇事司机的，法院判决其承担40%的责任；另外一个是针对OFO的，巨额赔偿更多的是巨额的精神赔偿，这个并没有得到法院的支持。在这件事情上，OFO被判赔偿6.7万元的理由是其未尽到合理限度的管理义务，增加了对受害人遭遇交通事故的风险。
从法院的判决来看，更多的责任被划归到了受害者监护人的身上。我个人认为法院的判决是合理的。
未满12岁的儿童不具备完全行为能力，其行为应该在受到监护人的管控，出现的风险更多的应该由监护人来承担。监护人应该在交通法规上，对儿童进行教育。
我们老家，存在南边曾经有一条河，夏季儿童去河边玩耍被淹的风险是非常高的，所以经常告诫自己的孩子，不能去村子南边玩耍。大部分小孩都非常听话，不敢去村南玩耍。
如果某个孩子不听话，被自家家长看到了，挨揍（挨打）是肯定的。被打一次，后期就真的不敢去了。我们村的教育方式很粗暴，但真的管用，我从小到大，没听说过我们村有孩子溺水的问题发生。
现在，因为地下水位下降，那条河已经干枯了；再加上多少孩子都在县城里面念书，所以没人关注去不去村南边了。
全国首例未满12岁男孩骑ofo车祸身亡巨额索赔案宣判，被告赔偿6.7万余元，如何看待这一判决结果
未满12岁的儿童不幸身亡，未开放的花朵，就这样被“折断”了。这样的局面，无论是其家庭，还是对社会都是一场悲剧。面对已发生的问题，如何进行处置，使事件责任人受到惩罚，使受害者得到补偿，是我们必须思考的问题。
这起未满12岁男孩骑OFO车祸身亡这起交通事故，实际上是两个案件，一个是针对肇事司机的，法院判决其承担40%的责任；另外一个是针对OFO的，巨额赔偿更多的是巨额的精神赔偿，这个并没有得到法院的支持。在这件事情上，OFO被判赔偿6.7万元的理由是其未尽到合理限度的管理义务，增加了对受害人遭遇交通事故的风险。
从法院的判决来看，更多的责任被划归到了受害者监护人的身上。我个人认为法院的判决是合理的。
未满12岁的儿童不具备完全行为能力，其行为应该在受到监护人的管控，出现的风险更多的应该由监护人来承担。监护人应该在交通法规上，对儿童进行教育。
我们老家，存在南边曾经有一条河，夏季儿童去河边玩耍被淹的风险是非常高的，所以经常告诫自己的孩子，不能去村子南边玩耍。大部分小孩都非常听话，不敢去村南玩耍。
如果某个孩子不听话，被自家家长看到了，挨揍（挨打）是肯定的。被打一次，后期就真的不敢去了。我们村的教育方式很粗暴，但真的管用，我从小到大，没听说过我们村有孩子溺水的问题发生。
现在，因为地下水位下降，那条河已经干枯了；再加上多少孩子都在县城里面念书，所以没人关注去不去村南边了。
ofo做车身广告可以让ofo摆脱财务危机吗
从创业新秀到老赖的演变，戴威在短短几年时间经历了人生的过山车，OFO不但陷入到巨大的财务危机中，更引发了全社会对于公司的信任危机，这一切的原因是综合因素造成的。
而OFO做车身广告只是在挣扎，但无法摆脱财务危机。天檀认为该公司走到目前这个状态，有几大重要原因：
1、产品属性问题：共享单车与共享出租车在产品上是有明显区别的，共享出租社随时都可以使用，并且客单价是有弹性的；而共享单车则不然，共享单车的消费场景要比共享出租车要小很多，很简单的道理，下雨天、下雪天、冬天、夏天最热的时候，都制约了共享单车的消费，而且客单价还很低，只要一元。
2、典型的重资产行业：以滴滴为例，车是车主的，不是滴滴公司的，这直接说明滴滴是轻资产行业；而共享单车则是典型的重资产行业，因为自己要造车，模式已经让自己背负了巨大后期债务。
3、商业模式的悖论：最后一公里的产品属性本来就是大交通的一个补充，并非交通领域的大市场，这注定了共享单车的消费频次并不高的现实。重资产、消费频次低、客单价低，直接导致这个商业逻辑是无法长期运行下去的。
综上，OFO做再多的车身广告，都无法弥补商业模式的巨大硬伤！
喜欢吗？记得关注点赞，留下脚印，常聊！
男童骑ofo死亡索赔878万，死者律师认为赔偿金太小起不到抚慰作用，你怎么看
怪他自己，不遵守规则的人是应该受到惩罚的，没出事的时候存在侥幸心理，出事了怪商家，利用人们的同情讹诈人家赔偿，偷骑人家的自行车就不是商家的客户，商家没有任何责任。还有偷盗行为，不过年龄小，没有这种意识家长有责任！
你怎么看11岁男孩骑共享单车被撞身亡家属索赔878万
未满12岁的儿童不幸身亡，未开放的花朵，就这样被“折断”了。这样的局面，无论是其家庭，还是对社会都是一场悲剧。面对已发生的问题，如何进行处置，使事件责任人受到惩罚，使受害者得到补偿，是我们必须思考的问题。
这起未满12岁男孩骑OFO车祸身亡这起交通事故，实际上是两个案件，一个是针对肇事司机的，法院判决其承担40%的责任；另外一个是针对OFO的，巨额赔偿更多的是巨额的精神赔偿，这个并没有得到法院的支持。在这件事情上，OFO被判赔偿6.7万元的理由是其未尽到合理限度的管理义务，增加了对受害人遭遇交通事故的风险。
从法院的判决来看，更多的责任被划归到了受害者监护人的身上。我个人认为法院的判决是合理的。
未满12岁的儿童不具备完全行为能力，其行为应该在受到监护人的管控，出现的风险更多的应该由监护人来承担。监护人应该在交通法规上，对儿童进行教育。
我们老家，存在南边曾经有一条河，夏季儿童去河边玩耍被淹的风险是非常高的，所以经常告诫自己的孩子，不能去村子南边玩耍。大部分小孩都非常听话，不敢去村南玩耍。
如果某个孩子不听话，被自家家长看到了，挨揍（挨打）是肯定的。被打一次，后期就真的不敢去了。我们村的教育方式很粗暴，但真的管用，我从小到大，没听说过我们村有孩子溺水的问题发生。
现在，因为地下水位下降，那条河已经干枯了；再加上多少孩子都在县城里面念书，所以没人关注去不去村南边了。
你怎么看男孩骑共享单车被撞身亡，保险公司赔偿55万，家属另案起诉ofo索赔761万这件事
谢谢邀请。
首先对孩子的去世表示遗憾，然后对家长失去孩子的心情也能够理解。但是家长起诉ofo让人难以理解。先简单看一下事件的经过。
1、事件经过
上海一名11岁小男孩儿，骑共享单车逆行，与汽车相撞之后遭碾压而去世。据其父介绍，小孩儿没有注册ofo账号，属于小孩儿是自己找的一辆可以直接打开的机械锁共享单车！之后涉事的汽车和保险公司赔偿55万，但家长依然起诉ofo公司，赔偿761万。2、毫无理由
我想家长起诉共享单车公司，理由无非就是你的车设计的不合理，可以让人随便的，轻易的就打开。可是我们成年人骑共享单车，要先注册账号，然后缴纳押金，之后开锁骑车。这是正常的流程。但是这名孩子没有注册账号，私自打开车锁，已经构成了偷窃财物的行为，而且还是逆向行驶，所以觉得家长的起诉很荒谬。
现在的共享单车上已经贴上了禁止12周岁以下孩子骑车的标志，已经尽到了提醒的义务。所以认为不应该承担责任。家长的要求毫无根据，根本就是无理取闹。
3、家长该好好反省
从世界我们可以注意到。孩子是私自打开车锁，而且是在公路上逆行。这就是家长没有把孩子教育好。孩子骑共享单车出事故，以前早有报道。如果当时家长好好教育孩子，不要去骑共享单车，你还小，这是很危险的事；同时告诉孩子要遵守交通规则，不闯红灯，不逆行，我想悲剧就不会发生。
编者有话说：事故的发生是我们谁也不想见到的，但是不能因为你的悲伤，就要让别人承担责任。大家觉得呢？
愿逝者安息！
谢谢！
郑州市西郊一名十二岁小男孩骑小黄车被摔死，这件事您怎么看
怪他自己，不遵守规则的人是应该受到惩罚的，没出事的时候存在侥幸心理，出事了怪商家，利用人们的同情讹诈人家赔偿，偷骑人家的自行车就不是商家的客户，商家没有任何责任。还有偷盗行为，不过年龄小，没有这种意识家长有责任！
关于男孩骑ofo被撞亡和你怎么看男孩骑共享单车被撞身亡，保险公司赔偿55万，家属另案起诉ofo索赔761万这件事的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。