大家好，宝马拿刀砍电动车主犯法吗相信很多的网友都不是很明白，包括网传宝马男持刀狂砍电动车主，被电动车主反杀，电动车主属于正当防卫吗也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于宝马拿刀砍电动车主犯法吗和网传宝马男持刀狂砍电动车主，被电动车主反杀，电动车主属于正当防卫吗的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
为什么有人说电动车车主的行为不算是正当防卫
夺过来正面反击两刀可以算，但后续的追砍就有待商榷了。
任何事情都有两面性的说法，我不知道题主你这个意思代表什么，每个人都有自己的想法。其实按照法律来言，按照这几年屈指可数的正当防卫的实际案例来说，现实点，它判正当防卫的机率极其小的。
民意可以推动法治，但不能替代当前的法律。要从这个具体事件分析，而不是延伸到身份上去。
宝马男如果跑上车拿出第二把刀反身一刀杀死了电动男，结果会怎么判
原本不想回答这类的问答，既然官方邀请了就说说一二吧。如果如题主假如的话，宝马男构成故意杀人罪，没说的，接受法律制裁吧。
这个事件的逆转之处在于，宝马男在车辆在非机动车道发生纠纷后，先殴打电动车男，后持有管制刀具追杀电动车男，砍了几刀后被电动车男反击夺刀后被反杀。
由一个小纠纷上升到致人死亡的恶性案件，几家人的命运由此转变，相信这事件每一个涉及的人都追悔莫及，毕竟，原本的生活由于一个普通车辆刮蹭而偏离规迹。
本来属于道德范围的事情为何演变成为犯罪事件呢？谁是谁非？谁值的同情而谁也最值得可惜呢？
从事件双方来看，电动车男一个人，而又行驶在非机动车道，这是正常的轨迹。而宝马男这方，三人侵入非机动车道并与电动车发生刮蹭，这是错在先。
无论怎么样，错误在先的一方，应该为自己的错误埋单，哪怕无错的一方谩骂指责，毕竟是你宝马一方的行为实施了剐蹭，他再怎么，反正没多大事情，借着人多走开罢了。
可是，车上有个主儿，也许混社会横惯了，下来不仅殴打了电动车男，而且还返回从车上拿出管制刀具，进一步砍杀电动车男，一般人都知道，拿刀进行单人打斗的行为，非死既残！逼人到绝境，也就是说肯定要见红。你们不要告诉我，拿刀的会打架！其实，会打架的不拿刀，是拿钢管！你在打架人数上有绝对优势，干嘛还去拿刀威胁一个手无寸铁的人？一言不合，就拿刀出手，只能说是个惯犯。
无论什么人，碰见拿刀的上来，肯定没有退路，尤其电动车男，无辜被宝马剐蹭，还招来一顿殴打，现在还被拿刀追杀！男人的本色和底线就是这么被激怒的，尤其挨了刀刺激皮肉之痛之后。
刀能脱手，这是多大的借惯性用力。好吧，天助电动车男，画风反转，成了宝马男往车跑，这是事件争议之处。可是想过没有，宝马男为何不夺刀？为何跑向车？一肯定想到了以前打架挨他刀的惨状。这一跑，就说明开始他就不是吓唬电动车男而已。
对于电动车男，人的底线和尊严被宝马男严重践踏，君子不报非人也，所以宝马男被砍也就活该。刀锋相见，谁占上风，谁留命的几率就大。何况，电动车男是被刀袭后的自卫。
结果呢，人大出血，玩完了。电动车男呢？碰到这一出，也挺冤枉的，本来好好走的路，却被引入了一条是非路甚至不归路。
那防卫底线与界限在哪？谁也说不清楚，尤其在不对等的情况下，毕竟，非死既残。经历过街头厮打被人用刀追打的法官和停留在法理理论上法官，我相信对此过程理解应用肯定不一样，可是，又有几个法官经历过被人用刀厮打的经历呢？
现实法律从来都是合情不合理，合理不合情，这个也是法律界共识。尤其没有陪审团制度体现民意的时候，在我国现行法律制度下，我觉的能判个电动车男缓刑监外执行就是最大的法外施恩了，绝对不会无罪，至于罪到哪步，就看检察官和法官的底线了。实话实说而已，多说无益。
假如路人看到“昆山宝马纹身男”正在挥刀砍骑车男，夺刀将其反杀，应不应该重奖
负责任的告诉您：
夺刀或者约束性而非伤害性制服他，英雄；
如果在他没有砍你之前，你夺刀杀他，犯法。
宝马男砍人不慎反被杀，电动车主会怎么判呢，属正当防卫还是故意杀人呢
多谢邀请！本人也看过这段视频，在广大民众眼里毫无疑问都是正当防卫。本人不是法律界人士也不是学者，只想在这里胡乱一通。不过用情理来讲吧！白衣男不能算是正当防卫。虽然纹身男从头到尾都错，但最关键的时候白衣男没有控制到自己的情绪，行动过于激奋才做成这样的恶果，他大可以在纹身男受伤后离开现场而不是继续追砍。广大民众的眼睛是雪亮的但也是片面的，在法律的层面上白衣男不能算是正当防卫，可能是激奋杀人，防卫过当等并不严重的罪吧！
在宝马纹身男事件中，你觉得电动车车主是正当防卫吗是否应该负全责
不知道官方出于什么目的问答，首先标题有误导倾向，什么叫做应不应该负全责，难道法院没给案件定性，问答先给当事人扣上了有责任的帽子吗？个人认为白衣大侠属于无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
网传宝马男持刀狂砍电动车主，被电动车主反杀，电动车主属于正当防卫吗
张三打了李四一枪就停下了，李四没死但不能还击了，因为张三没再开第二枪。李四说：这时还击我不属于正当防卫啦！这时张三拿起枪又开了第二枪，打完又放下了枪。李四说：你咋又把枪放下啦，我还没正当防卫呢。张三说：我的枪掉地上了你不能拾起来攻击我，因为我手里现在没武器。李四点点头：你说地有道，要不我属于过度防卫。这时迟那时快，张三快速拾起枪又打了李四第三枪。李四倒在血泊中，临死前对张三说：伙计你能给我个正当防卫机会不……李四说：你安心地走啦兄弟，我不得不尊敬你是个守法的好公民……
昆山宝马哥行凶，从视频中看，他是否有主观故意杀人动机，电动车主的行为是否属于正当防卫
谢谢邀请。
首先我们换位思考一下。假如我们是白衣男，有一个满身纹身的男人，一言不合就拿砍刀，并且还真砍伤了自己，并不是吓吓自己。在这种情况下，可以说已经到了不是他死，就是我亡的地步。刚好有这么一个机会，他砍刀掉了，自己得立马抢掉他的刀，反击。后来把他砍跑了，一言不合就拔砍刀的人，被砍跑以后谁知道他还会做什么事。能跑，就有能力危及自己的生命，更何况他还是混混，会不会叫来更多帮手？既然惹上他，唯一的办法就是继续砍他，砍到暂时失去行动能力，等警察过来以后自己才会安全。
假如我们是纹身男，有一个自己看不起的，觉得可以随便欺负的人砍伤自己，自己肯定觉得以后在道上没法混了，所以自己跑的过程中肯定在想怎么样反击白衣男。
从以上两种情景，不难看出，白衣男是被迫，不得不继续追击纹身男。对敌人的仁慈就是对自己的残忍。我认为这不存在什么防卫过当的说法。
关于宝马拿刀砍电动车主犯法吗和网传宝马男持刀狂砍电动车主，被电动车主反杀，电动车主属于正当防卫吗的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。